За последние несколько лет был тихий потребителей против супермаркет конфиденциальность вторжения и нумерации (Каспийское), основана на Кэтрин Альбрехт, группы конфиденциальности потребителей. Но на прошлой неделе группа выпустила «Позиционный документ на использование RFID в школах» в сотрудничестве с центром электронной конфиденциальности информации и Privacy Rights Clearinghouse. Документ одобрен американский союз гражданских свобод, Electronic Frontier Foundation и другими группами.
Позиционный документ не указывают любые выгоды. Вместо этого он предоставляет некоторые фон о RFID и излагает «угрозы конфиденциальности и гражданских свобод в школах.» Большинство угроз изложил показаться раздуты, однако. Один привел пример технологии предполагаемый потенциал, чтобы препятствовать свободной ассоциации является, что «студенты могут избегать ищет адвоката, когда они знают, их RFID метки будет документировать их присутствие на местах как советник и сотрудник ресурсов школы (СРО) отделений.» Я не уверен почему увидим, советник будет считаться спорным (хотя студент обсуждали там может быть); в любом случае вполне вероятно, что подобные визиты будут документально независимо от ли или не были в использовании, RFID метки.
Одним из примеров того, как технологии могут злоупотреблять теми вне школы используют является, что «студента местоположение может контролироваться на расстоянии Ревнивая подруга или друг, Сталкер или педофил.» Но технология RFID относительно малой дальности, что означает, что Сталкер будет необходимо либо созданы читателей везде, что студент может предположительно идти, чтобы иметь возможность читать его или ее тег, или следовать что ребенок очень тесно с следователь. Если хищник уже внимательно следят что студент, почему необходимо было бы RFID читатель даже?
Что сказал, я не хочу принизить бумаги общее намерение, которое является повышение осведомленности о проблемах, окружающих RFID в использования в школах. Я согласен с некоторыми элементами «рамок RFID прав и обязанностей в школах», изложенные в документе. К примеру он говорит, «RFID реализаций необходимо руководствоваться принципы добросовестной практики информации.»
В самом деле это был урок уроки для поставщиков технологий. В настоящее время по мнению опрошенных для нашего рассказа «RFID идет в школу», просвещение родителей, учителей и детей старшего возраста является ключом к успешно развертывания RFID решения в рамках школы автоматизировать посещаемости принимать и/или обеспечить безопасность детей.
Позиционный документ утверждает, что «RFID систем предложил должны пройти официальное безопасность, технологии и оценки воздействия конфиденциальности, и школы не следует реализовывать RFID систем, до тех пор, пока эта оценка имеет место». Вообще говоря, я согласен. Но я не думаю, все школы должны проверить безопасность каждого нового развертывания — если система уже считается безопасным для использования вокруг людей надежной организацией, то школы должно быть позволено использовать его.
Я согласен, что оценка конфиденциальности является разумной. Школы должны, как вопрос о надлежащей практике, иметь четко определенные правила, касающиеся как технология будет использоваться, как долго данные будут храниться, кто будет иметь доступ к этим данным и так далее. Это должно быть частью конфиденциальности оценки, чтобы гарантировать, что система не используется непреднамеренные и возможно недобросовестными способами.
Самая большая проблема у меня с этим предложением, однако, приходит под заголовком «Запрещенные практики RFID». Я пользуюсь вопрос с предлагаемое требование, что студент и его или ее родители предлагают их согласия, прежде чем школа может отслеживать что ребенок через RFID. Должны быть проведены консультации студентов о ли они могут быть вынуждены посещать класс math? Мы, как родители, принимать решения для наших детей. Если я чувствовал, что мои сыновья школа имел законные основания для отслеживания их через RFID, и что в их интересах, я бы не хочу, чтобы иметь возможность отказаться. Если половина детей отказались, система станет бесполезной. (Некоторые дети, которые вечно поздно для школы, например, или кто хотел, чтобы сократить классы, вероятно, хотят не частью такой программы). #)
В разделе запрещенные практики говорится, «Если они выбирают в RFID систем, люди не должны нести или взаимодействовать с объектами, RFID-метки.» Я понимаю, CASPIAN озабоченность тем, что студенты, которые отказались еще могут отслеживаться с использованием тегами объекты, они несли, но не имеет смысла говорить, что студенты, отказаться не должны быть обязаны взаимодействовать с тегами объектами. Что делать, если школа решает помечать все ноутбуки или библиотека книг с целью лучшего управления эти элементы? Он бы больше смысла мандата отказались родители студента, что ребенок может не отслеживаются через RFID-включено пропуск или RFID-метки объекта.
Родители также могут не согласиться о том, требуется ли RFID для принятия посещаемости, или ли они хотят, чтобы их дети отслеживается везде, где они идут в школу. Но если школа внедрить технологию, он должен информировать родителей точно как решение будет использоваться, соблюдать принципы добросовестной практике информации и принять меры для обеспечения, что система не злоупотребляли.
