Os consumidores contra a invasão de privacidade de supermercado e numeração (CASPIAN), um grupo de privacidade do consumidor fundado por Katherine Albrecht, tem sido tranquila nos últimos anos. Mas na semana passada, o grupo emitiu um "papel posição sobre o uso de RFID em escolas," em cooperação com o centro de informação de privacidade eletrônica e a Privacy Rights Clearinghouse. O documento tem visado pela União Americana de liberdades civis, a Electronic Frontier Foundation e outros grupos.
O documento de posição não apontar quaisquer benefícios. Em vez disso, ele fornece algumas informações básicas sobre RFID e enuncia "ameaças à privacidade e liberdades nas escolas". A maioria das ameaças descritas parece exagerada, no entanto. Um citou o exemplo de suposto potencial a tecnologia para inibir a livre associação é que "os alunos podem evitar buscando um advogado quando sabem que suas etiquetas RFID irão documentar sua presença em locais como conselheiro e escola recurso oficial (SRO) escritórios." Não sei por que vai para ver um conselheiro seria considerado controverso (embora o que um estudante discutido lá pode ser); em qualquer caso, é provável que tais visitas iria ser documentadas independentemente ou não de etiquetas RFID estavam em uso.
Um exemplo de como a tecnologia pode ser abusada por aqueles fora empregado da escola é que "localização do aluno poderia ser controlada à distância por uma namorada ciumenta ou namorado, perseguidor ou pedófilo." Mas a tecnologia RFID é relativamente curto alcance, o que significa que um perseguidor também precisaria configurar leitores em todo o lado que um estudante possa concebivelmente, a fim de ser capaz de ler a marca dele ou dela, ou siga essa criança muito estreitamente com um interrogador. Se o predador foram já acompanhar de perto o aluno, por um leitor RFID sequer seria necessário?
Dito isto, não quero banalizar a intenção geral do jornal, que é para aumentar a conscientização das questões que envolvem o uso do RFID em escolas. Concordo com alguns elementos do "quadro de RFID direitos e responsabilidades nas escolas" descritas no documento. Por exemplo, ele diz, "implementações de RFID devem ser orientadas por princípios de práticas de informações justas."
Na verdade, isso foi difícil apanhou uma lição para os fornecedores de tecnologia. Atualmente, de acordo com os entrevistados para a nossa história "RFID vai para a escola", educar os pais, professores e crianças mais velhas é a chave para conseguir a implantação de uma solução RFID dentro de escolas, para automatizar o atendimento tendo e/ou garantir a segurança das crianças.
O papel da posição afirma que "Sistemas RFID propostos devem ser submetidos a uma avaliação de impacto de privacidade, tecnologia e segurança formal e escolas não devem implementar sistemas RFID até esta avaliação ocorre." Em linhas gerais, concordo. Mas não acho que toda escola deve ter que testar a segurança de cada nova implantação — um sistema já foi considerado seguro para uso com os humanos por uma organização credível, se as escolas devem ser autorizadas a usá-lo.
Eu concordo que uma avaliação de privacidade é razoável. As escolas devem, como uma questão de boas práticas, claramente definiu regras sobre como a tecnologia será usada, quanto tempo informações serão armazenadas, quem terá acesso a esses dados e assim por diante. Isto deve ser parte de uma avaliação de privacidade para garantir que o sistema não é usado de maneira não intencional e talvez sem escrúpulos.
O maior problema que tenho com a proposta, porém, vem sob o título de "Práticas de RFID proibido." Eu discordo o requisito proposto que tanto um estudante e seus pais oferecem seu consentimento antes de uma escola pode controlar essa criança através de RFID. Os alunos devem ser consultados sobre se eles podem ser forçados a assistir a aula de matemática? Nós, como pais, tomar decisões para os nossos filhos. Se eu senti que a escola dos meus filhos tinha uma razão legítima para controlá-los através de RFID, e que era para seu benefício, não quero que eles tenham a capacidade de optar por sair. Se metade das crianças optou por fora, o sistema se tornaria inútil. (Algumas crianças que são perpetuamente atrasado para a escola, por exemplo, ou quem gosta de cortar as classes, que provavelmente não querem participar de um programa.) #)
A seção de práticas proibidas afirma, "A menos que eles optam em Sistemas RFID, indivíduos não deverão transportar ou interagir com objetos com tag RFID." Eu entendo a preocupação de que, do mar Cáspio estudantes que optou por ficar fora ainda poderiam ser controlados usando os objetos marcados, eles carregavam, mas não faz sentido dizer que os estudantes que optarem por não devem ser necessários para interagir com objetos marcados. E se a escola decide marcar todos os laptops ou livros da biblioteca com a finalidade de melhor gerenciar esses itens? Faria mais sentido para o mandato que se os pais do aluno optou por fora, aquela criança não pode ser rastreada através de um crachá de identificação RFID-habilitado ou objeto com tag RFID.
Os pais bem podem discordar sobre se o RFID é necessário para a tomada de atendimento, ou se eles querem que seus filhos sendo controlados, onde quer que eles vão na escola. Mas se uma escola implementar a tecnologia, deve informar os pais de precisamente como a solução será usado, respeitar o princípios de práticas de informações justas e tomar medidas para garantir que o sistema não é abusado.
