Consumenten tegen supermarkt Privacy invasie en de nummering (Kaspische), een consument privacygroep opgericht door Katherine Albrecht, is stil geweest voor de afgelopen jaren. Maar vorige week, gaf de groep een "Position Paper over het gebruik van RFID in scholen," in samenwerking met het Electronic Privacy Information Center en de Privacy Rights Clearinghouse. Het document is goedgekeurd door de American Civil Liberties Union, het Electronic Frontier Foundation en andere groepen.
De positie papier wel niet wijzen op eventuele voordelen. In plaats daarvan, het biedt wat achtergrondinformatie over RFID en uitgeschreven "bedreigingen voor de privacy en burgerlijke vrijheden in de scholen." De meeste van de bedreigingen die geschetst lijken overdreven, echter. Een aangehaald voorbeeld van de vermeende potentieel van de technologie voor de remming van vrije associatie is dat "studenten kunnen vermijden raadsman zoeken wanneer zij weten hun RFID-tags zullen hun aanwezigheid op locaties zoals raadgever en kantoren van de School Resource Officer (SRO) document." Ik ben niet zeker waarom gaan zien een counselor zou worden beschouwd als controversieel (hoewel wat een student daar besproken zou zijn); in ieder geval, is het waarschijnlijk dat dergelijke bezoeken zou worden gedocumenteerd ongeacht of RFID-tags in gebruik waren.
Een voorbeeld gegeven van hoe de technologie zou kunnen worden misbruikt door degenen buiten dienst zijn van een school is dat "een student locatie kan worden gecontroleerd op afstand door een jaloerse vriendin of vriend, stalker of pedofiel." Maar RFID technologie is relatief beperkt bereik, waardoor dat een stalker zou ofwel moet lezers overal dat een student denkbaar zou kunnen gaan, om zijn of haar label lezen of volgen van dat kind heel nauw samen met een ondervrager te kunnen instellen. Als de predator al nauw dat student volgden, waarom zou een RFID-lezer zelfs nodig zijn?
Dat gezegd hebbende, ik wil niet bagatelliseren van de algemene opzet van het papier, dat is om het bewustzijn van de problematiek van RFID van gebruik in scholen. Ik ben het eens met bepaalde elementen van "the framework van RFID rechten en verantwoordelijkheden in scholen" die worden beschreven in het document. Bijvoorbeeld, het zegt, "RFID implementaties moeten laten leiden door principes van eerlijke informatie praktijk."
In feite, was dit een harde geleerde les voor technologieaanbieders. Momenteel, volgens de ondervraagde personen voor ons verhaal "RFID Goes to School", is opleiden van ouders, leerkrachten en oudere kinderen de sleutel tot het succesvol implementeren van een RFID-oplossing binnen scholen te automatiseren aanwezigheid nemen en/of zorgen voor de veiligheid van kinderen.
De positie krant beweert dat "RFID-systemen voorgesteld moeten ondergaan een formele veiligheid, technologie en privacy-effectbeoordeling en scholen niet RFID-systemen voeren moeten tot deze beoordeling plaatsvindt." In het algemeen, ik ben het eens. Maar ik denk niet dat elke school moet voor het testen van de veiligheid van iedere nieuwe implementatie — als een systeem heeft reeds geoordeeld dat veilig is voor gebruik rond mensen een geloofwaardige organisatie, dan scholen moeten worden toegestaan om het te gebruiken.
Ik ben het eens dat een evaluatie van de persoonlijke levenssfeer redelijk is. Scholen moeten, als een kwestie van goede praktijken, hebben duidelijk omschreven regels met betrekking tot hoe de technologie zal worden gebruikt, hoelang gegevens zullen worden opgeslagen, die zal toegang hebben tot die gegevens en ga zo maar door. Dit moet deel uitmaken van een evaluatie van de privacy om ervoor te zorgen dat het systeem niet op onbedoelde en misschien gewetenloze manieren wordt gebruikt.
Het grootste probleem dat ik heb met het voorstel, maar komt onder het mom van "Verboden RFID praktijken." Ik neem kwestie met de voorgestelde bepaling dat zowel een student en zijn of haar ouders hun toestemming bieden voordat een school dat kind via RFID volgen kan. Studenten dienen te worden geraadpleegd over of ze kunnen worden gedwongen om bij te wonen van de klasse math? Wij, beslissingen als ouders, nemen voor onze kinderen. Als ik dat mijn zonen school had een legitieme reden om bij te houden van hen via RFID, en voelde dat het in hun voordeel was, zou ik niet wilt laten de mogelijkheid hebben om opt-out. Als de helft van de kinderen gekozen uit, zou het systeem waardeloos geworden. (Sommige kinderen die voortdurend laat voor school, bijvoorbeeld, of die graag minder klassen, zou waarschijnlijk wil geen deel van een dergelijk programma.) #)
De verboden praktijken sectie verklaart, "Tenzij ze kiezen voor RFID-systemen, particulieren mogen niet worden verplicht te dragen of een wisselwerking met RFID-gelabelde objecten." Ik begrijp CASPIAN van bezorgdheid dat studenten die gekozen uit kunnen nog steeds worden bijgehouden met behulp van de tagged ze meegenomen voorwerpen, maar het heeft geen zin om te zeggen dat studenten die-out opt niet moeten om tagged objecten te manipuleren. Wat als de school besluit om tag alle laptops of bibliotheekboeken met het oog op deze objecten beter te beheren? Het zou meer zin om het mandaat dat als een student ouders gekozen uit, dat kind niet kon worden bijgehouden via een RFID-toegelaten naamkaartje of RFID-gelabelde object maken.
Ouders kunnen goed het niet eens over of RFID vereist is voor het nemen van de aanwezigheid, of of ze willen dat hun kinderen worden bijgehouden waar ze gaan in school. Maar als een school de technologie voert, het moet informeren ouders precies hoe de oplossing zal worden gebruikt, zich houden aan de beginselen van eerlijke informatie praktijk en stappen ondernemen om ervoor te zorgen dat het systeem niet wordt misbruikt.
