Consommateurs contre Supermarket Privacy Invasion et Numbering (CASPIAN), un groupe de protection des renseignements personnels des consommateurs fondé par Katherine Albrecht, est calme depuis quelques années. Mais la semaine dernière, le groupe a publié un « document de Position sur l’utilisation de la RFID dans les écoles, » en coopération avec l’Electronic Privacy Information Center et la Privacy Rights Clearinghouse. Le document a été approuvé par l’American Civil Liberties Union, l’Electronic Frontier Foundation et d’autres groupes.
L’exposé de position ne pointe pas sur tous les avantages. Au lieu de cela, il fournit quelques informations sur la RFID et épelle « menaces à la vie privée et des libertés fondamentales au sein des écoles. » La plupart des menaces décrites semblent exagérée, cependant. Un exemple cité de potentiel supposé de la technologie pour inhiber la libre association est que « étudiants pourraient éviterait de demander l’avocat quand ils savent que leurs étiquettes RFID permettra de documenter leur présence à des emplacements comme conseiller et bureaux School Resource Officer (OAR). » Je ne sais pas pourquoi aller pour voir un conseiller serait considéré comme controversé (même si ce qu’un étudiant discuté là pourrait être) ; dans tous les cas, il est probable que ces visites seraient soient documentées indépendamment de si oui ou non les tags RFID ont été utilisées.
Un exemple donné comment la technologie peut être abusée par ceux en dehors de l’emploi de l’école, c’est que « emplacement de l’élève pourrait être analysé à distance par un jalouse copine ou copain, stalker ou pédophile. » Mais la technologie RFID est relativement courte, ce qui signifie qu'un harceleur aurait besoin non plus de mettre en place des lecteurs partout où un étudiant pourrait éventuellement aller, pour pouvoir lire son étiquette, ou de suivre cet enfant très étroitement avec un interrogateur. Si le prédateur suivaient déjà étroitement cet étudiant, pourquoi un lecteur RFID même serait nécessaire ?
Cela dit, je ne veux pas banaliser l’intention globale du papier, qui consiste à faire prendre conscience des questions entourant l’utilisation de la RFID dans les écoles. Je suis d’accord avec certains éléments du « cadre de RFID droits et responsabilités dans les écoles » proposée dans le document. Par exemple, il est dit, « implémentations RFID doivent être guidées par principes de pratiques équitables d’informations. »
En fait, c’était une leçon durement apprises pour les fournisseurs de technologie. Actuellement, selon les personnes interrogées pour notre histoire « RFID va à l’école », éduquer les parents, les enseignants et les enfants plus âgés est clé pour déployer avec succès une solution RFID au sein des écoles pour automatiser la participation prise et/ou d’assurer la sécurité des enfants.
L’exposé de position prétend que « systèmes RFID proposés doivent subir une formelle de la sécurité, la technologie et analyse d’impact de la vie privée, et écoles ne doivent pas implémenter les systèmes RFID jusqu'à ce que cette évaluation a lieu. » Globalement, je suis d’accord. Mais je ne pense pas que chaque école devrait avoir tester la sécurité de chaque nouveau déploiement — si un système a déjà été jugé sans danger pour les humains autour de par un organisme crédible, écoles devraient être autorisés à l’utiliser.
Je suis d’accord qu’une évaluation de la protection des renseignements personnels est raisonnable. Les écoles devraient, comme une question de bonne pratique, ont clairement défini les règles concernant la façon dont la technologie sera utilisée, combien de temps les informations seront stockées, qui auront accès à ces données et ainsi de suite. Cela devrait faire partie d’une évaluation de la vie privée pour s’assurer que le système n’est pas utilisé de façon non intentionnelle et peut-être sans scrupules.
Le plus gros problème que j’ai avec la proposition, cependant, vient sous la rubrique « Pratiques de RFID interdite. » Je suis en désaccord avec l’exigence qu’un étudiant et ses parents offrent leur consentement avant une école peut suivre cet enfant via RFID. Élèves devraient être consultés au sujet si elles peuvent être forcés d’assister à la classe math ? Nous, en tant que parents, prendre des décisions pour nos enfants. Si je me sentais que école de mon fils avait un motif légitime de suivre eux via RFID, et qu’il était à leur avantage, je ne voudrais pas qu’elles aient la possibilité de se retirer. Si la moitié des enfants choisi, le système deviendrait inutile. (Certains enfants qui sont perpétuellement en retard pour l’école, par exemple, ou qui veulent couper des classes, serait sans doute n’utile aucune partie de ce programme.) #)
La section des pratiques interdites déclare, « À moins qu’ils choisissent dans les systèmes RFID, individus pas doivent porter ou interagir avec les objets le tag RFID. » Je comprends la Caspienne crainte que les étudiants qui ont choisi de sortir encore pouvaient être suivis que l’utilisation des objets marqués qu’ils transportaient, mais il est insensé de dire que les étudiants qui choisissent des ne devraient pas être nécessaires pour interagir avec les objets marqués. Que se passe-t-il si l’école décide de marquer tous les ordinateurs portables ou les livres de la bibliothèque dans le but de mieux gérer ces éléments ? Il serait plus judicieux d’exiger que, si les parents de l’élève choisi, cet enfant ne pouvait être suivi via un badge RFID-enabled ID ou objet le tag RFID.
Parents pourraient bien être en désaccord pour savoir si la RFID est nécessaire pour prendre les présences, ou s’ils veulent leurs enfants suivis partout où ils vont à l’école. Mais si une école implémente la technologie, il doit informer les parents précisément comment la solution sera utilisée, respecter les principes de bons usages de l’Information, et prendre des mesures pour s’assurer que le système ne soit pas détournée.
