Verbraucher gegen Supermarkt Privatsphäre Invasion und Nummerierung (CASPIAN), eine Verbrauchergruppe Privatsphäre von Katherine Albrecht gegründet ist seit den letzten Jahren ruhig. Aber letzte Woche die Gruppe ein "Positionspapier zum Einsatz von RFID in den Schulen" in Zusammenarbeit mit Electronic Privacy Information Center und dem Privacy Rights Clearinghouse. Das Dokument wurde von der American Civil Liberties Union, die Electronic Frontier Foundation und andere Gruppen zugelassen.
Das Positionspapier wird keine Vorteile hinweisen. Stattdessen bietet einige Hintergrundinformationen über RFID und buchstabiert "Gefahren für Privatsphäre und Bürgerrechte in Schulen." Die meisten der beschriebenen Bedrohungen scheinen jedoch übertrieben. Man zitiert ist Beispiel für das Potenzial der Technologie angeblich freie Assoziation zu hemmen, dass "Studenten vermeiden könnten Rat suchen, wenn sie wissen, ihre RFID-Tags wird ihre Anwesenheit an Standorten wie Berater und Schule Ressource Officer (SRO) Büros zu dokumentieren." Ich bin mir nicht sicher, warum sehen Ratgeber würde als umstritten (aber was ein Student dort diskutiert werden); in jedem Fall ist es wahrscheinlich, dass solche Besuche dokumentiert werden würde, unabhängig davon, ob RFID-Tags im Einsatz waren.
Ein Beispiel gegeben, wie die Technologie von denen außerhalb der Schule beschäftigen missbraucht werden könnte ist, dass "Lage eines Schülers aus der Ferne durch eine eifersüchtige Freundin oder Freund, Stalker oder Pädophilen überwacht werden konnte." Aber die RFID-Technologie ist relativ kurze Reichweite, was bedeutet, dass ein Stalker müssten entweder Leser überall einrichten, die ein Student unter Umständen gehen könnte, um in der Lage, seinen Tag zu lesen, oder das Kind sehr eng mit einer Bodenstation zu folgen. Wenn die Räuber bereits, dass Schüler verfolgt wurden, warum wäre ein RFID-Lesegerät sogar notwendig?
Das heißt, ich will nicht das Papier allgemeine Absicht, zu bagatellisieren, die zur Sensibilisierung für Themen rund um RFID Einsatz in Schulen. Ich stimme mit einigen Elementen "im Rahmen der RFID-Rechte und Pflichten in Schulen", in dem Dokument beschrieben. Beispielsweise heißt es: "müssen RFID-Implementierungen von Prinzipien der Fair Information Practice geführt werden."
In der Tat war dies eine harte gelernt Lektion für Technologieanbieter. Derzeit ist die Aufklärung von Eltern, Lehrern und älteren Kindern nach Befragten, die unsere Geschichte "RFID Goes to School", Schlüssel zum erfolgreichen Einsatz eine RFID-Lösung innerhalb der Schulen zur Teilnahme unter automatisieren und/oder die Sicherheit der Kinder zu gewährleisten.
Das Positionspapier behauptet, dass "RFID-Systeme vorgeschlagen müssen eine fundierte Kenntnisse zur Sicherheit, Technik und Datenschutz-Folgenabschätzung zu unterziehen, und Schulen nicht RFID-Systeme implementieren sollten, bis diese Einschätzung stattfindet." Im großen und ganzen stimme ich zu. Aber ich glaube nicht, dass jede Schule sollte die Sicherheit von jedem neuen Einsatz zu testen – wenn ein System bereits sicher für den Einsatz rund um Menschen durch eine glaubwürdige Organisation als wurde, dann Schulen darf es verwenden.
Ich stimme, dass eine Privatsphäre Bewertung angemessen ist. Schulen sollten, als eine Frage der guten Praxis, klar definierte Regeln für wie die Technologie verwendet werden, wie lange Informationen gespeichert werden, die Zugriff auf diese Daten und so weiter. Dies sollte Teil einer Privatsphäre Beurteilung zu gewährleisten, dass das System nicht auf unbeabsichtigte und vielleicht skrupellose Weise verwendet wird.
Das größte Problem habe ich mit dem Vorschlag kommt jedoch unter der Überschrift "RFID-Praktiken verboten." Ich widerspreche die vorgeschlagene Maßnahme, dass ein Schüler und seinen Eltern bieten ihre Zustimmung, bevor eine Schule das Kind per RFID verfolgen kann. Studierenden konsultiert werden sollte, darüber ob sie gezwungen werden können, Math-Klasse besuchen? Wir, treffen als Eltern, Entscheidungen für unsere Kinder. Wenn ich, dass meine Söhne Schule hatte einen legitimen Grund verfolgen sie per RFID, und fühlte dass es zu ihrem Vorteil war, möchte ich nicht sie haben die Möglichkeit zum opt-out. Wenn die Hälfte der Kinder abgemeldet, würde das System wertlos geworden. (Einige Kinder, die sind ewig spät zur Schule, zum Beispiel, oder die Klassen, schneiden gerne wahrscheinlich würde, will kein Teil eines solchen Programms.) #)
Die verbotenen Praktiken Abschnitt heißt es, "Es sei denn, sie entscheiden sich in RFID-Systeme, Personen nicht verpflichtet, sollte tragen oder mit RFID-Tags Objekten interagieren." Ich verstehe KASPISCHENs Besorgnis fest, dass Studenten, die sich abgemeldet könnte noch verfolgt werden, unter Verwendung der tagged Objekte, die sie trugen, aber es macht keinen Sinn zu sagen, dass Studenten, die opt-out nicht verpflichtet mit tagged Objekten interagieren werden sollten. Was passiert, wenn die Schule beschließt, alle Laptops oder Bücher aus der Bibliothek zum Zweck der besseren Verwaltung diese Punkte markieren? Es wäre sinnvoller, vorzuschreiben, dass wenn ein Studierender Eltern abgemeldet, das Kind nicht über einen RFID-fähige Ausweis oder RFID-Tags Objekt überwacht werden konnte.
Eltern könnten auch nicht einverstanden, ob RFID für Ihre Anwesenheit erforderlich ist, oder ob sie ihre Kinder, die verfolgt werden wollen, wohin sie gehen, in der Schule. Aber wenn eine Schule die Technologie umsetzt, sollte es informieren Eltern genau wie die Lösung verwendet werden, halten sich an die Grundsätze des Fair Information Practice und Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass das System nicht missbraucht wird.
